【本报讯】国会荣誉委员会（MKD）副主席祝尼马德（Junimart Girsang）对11月23日下午召开的全体大会所采取的决定愤愤不满。 因为该会议决定把国会议长塞迪亚·诺凡托（涉嫌盗用佐科维总统和卡拉副总统名义）的嫌疑案， 推迟带到法庭进行审理。
国会荣誉委员会大部份领导和成员，对举报者——能源与矿物部长苏迪曼的法律地位提出质疑。因为在关于《国会荣誉委员会起诉法》第4章第5条款第（1）段里，没有说明行政官员可以举报国会成员的规定。此外，大多数成员也对诺凡托与石油商人雷扎·哈利德以及印尼自由港有限公司总裁马鲁夫·善苏汀不完整的对话录音提出质疑。
苏迪曼在他的报告中说，他们的会晤历时120分钟，但是苏迪曼交出的录音时常仅有11分38秒。祝尼马德在会议后被记者询及他有何反应时，回答道：“我现在正在生气呢，说点别的事吧。”
祝尼马德评估国会荣誉委员会不该对举报者的法律地位提出疑问。他认为，每个公民都有权力举报违反道德守则的任何国会议员。祝尼马德说：“如果（苏迪曼）不举报，这反而是他的过错。”
祝尼马德解释称，在第5条款第1段也有关于举报者的规定。该条款说明，向国会荣誉委员会举报，可以由下述者提出：a、议员对议员的诉状，可以由国会领导人举报； b、议员举报国会领导人或国会荣誉委员会领导人；c、社区个人或群体举报国会议员、国会领导人或国会荣誉委员会领导人。
但是，祝尼马德评估，在该条款“可以”一词的意思，并非务必或必须。也就是说，举报者不一定完全要符合该条款的 a、b、和c的规定。
由于票数力度薄弱，祝尼马德不得不让步，让国会荣誉委员会先与法律专家进行磋商第5条款有各执一词的解释。但是他要求尽快进行磋商，他说：“我要求明天就磋商，这样才不至于耽误下去。”
会议讨论范围扩大了至于对话录音不完整的质疑，祝尼马德认为没有必要把它当成问题。如果讲话录音不完整，那么国会荣誉委员会可以在庭审时传召苏迪曼出庭确认。
他认为该会议把范围扩大了。他说：“理应讨论的问题是，我们是否一致同意把核实的
结果发展成必要开庭审理的案件。然后，是对外开放的公开庭审，或是闭门庭审。本来这才是先谈的事。”
此前，在11月16日提交给国会荣誉委员会的报告里，苏迪曼称马鲁夫·善苏汀、塞迪亚·诺
凡托和雷扎·哈利德曾召开过三次会议。在第三次召开的会议中，为了使自由港公司能顺利续约，诺凡托提出将11％股份给佐科维总统，9％股份给卡拉副总统的要求。（松鹤译)