美国西雅图一名联邦法官下令，全国暂缓执行总统特朗普签署禁止七个穆斯林国家公民入境的禁令， 是近期多宗入禀反对禁令的官司中，涉及范围最广的一次。
此次裁决被视为是对特朗普政府的一大挑战，但可以提出上诉。司法部表示会研究判辞，再决定下一步行动。
上周特朗普的移民禁令触发大规模示威和在美国多个机场引起混乱，美国国务院称至今六万签证被废除。
法官：特朗普理据”不符事实”
这宗官司最先由华盛顿州入禀，其后明尼苏达州加入。
此前多个联邦法官已下令暂停把签证持有人递解出境，但此次西雅图法官下令的，是首个适用于全国的判决。
作出裁决的法官詹姆斯‧罗巴特（James Robart）否定辩方指美国州政府无权挑战特朗普政府的行政命令这一说法。
罗巴茨质疑特朗普政府以911袭击作为禁令的理据，称并没有来自该七国的公民，曾在美国本土作出袭击，指特朗普的行政命令 “应建基于事实，而非虚构情节”。
法官认为，禁令对州分 “造成损害”，例如令一些州资助大学的学生被困海外。
BBC驻美国记者大卫‧威利斯（David Willis）在华盛顿报导表示，这宗裁定意味该七国的公民”理论上”现在可以申请美国签证。
华盛顿州检察官鲍勃‧弗格森（Bob Ferguson）形容裁决是一大胜利。”没有人，包括总统，可以凌驾法律。”他说。
他认为禁令违法和违宪，认为禁令是带有宗教歧视。
特朗普的禁令禁止伊朗、也门、利比亚、伊拉克等七个穆斯林国家的公民入境90日，无限期停止接收叙利亚难民，并暂停美国难民收容计划120日。
特朗普方面称，选择这七个国家是奥巴马政府把这些国家定为”最受关注的恐怖分子集结国家”。他曾再三强调禁令是为了保护美国人，定立”最安全政策”后会重发签证，否认是”穆斯林禁令”。
另外还有四个州入禀法院，挑战特朗普的行政命令。
波士顿一名法官在周五稍早时，拒绝延长针对特朗普行政命令的临时禁制令，他对特朗普行政命令是否有宗教歧视这一点表达质疑。