政府解散一些国家机构的传言很快就会成为现实。据说是为了节省，因为国家正处于经济和金融危机的状态。然而，其影响非正视和谨慎不可，以免作出触犯法律的决策。
在现有的近100个国家机构中，佐科威总统肯定其中18个即将被解散。7月13日，佐科威总统称：“近期内有18个。”
总统说，原因之一是为了压低预算。他希望国家机构尽可能做到高效。惟如此，政府才能更快地采取行动。他补充道：“组织只有精兵简政不臃肿，才能快速行动。未来的机关结构就是要这样，我已重复再三，行动快捷的国家一定胜过做事拖沓、效率低下的国家。而大国不一定就能打败小国，我们对此深信不疑。”
从以往的经验来看，总统的上述计划很有可能立即被付诸实施。尤其解散国家机构和委员会已不是什么新鲜事。在2014年被任命为总统数月后，佐科威便通过总统条例解散了23个机构，其中包括国家航空航天委员会、国家图书委员会和国家法律委员会。
2016年佐科威总统再解散一些机构，如国家种子委员会、加强经济和金融安全委员会、印尼海事委员会、国家自由贸易和自由港委员会和国家空间规划协调委员会。随后在2017年，佐科威又解散Sidoarjo泥浆处理机构。
佐科威今次又将解散什么机构？还不可预测。但问题是，总统真会解散金融服务管理局（OJK）吗？这个问题与佐科威对OJK的批评有关，与Jiwasraya保险公司案有关，以及与病毒大流行期间银行贷款发放的缓慢有关。这些都有违佐科威促进信贷刺激低迷经济的愿望。
还有传言称，佐科威总统将把银行监管职责从OJK交还给印尼银行（BI）。据报道，佐科威对OJK在新冠病毒大流行期间的表现并不满意。据说佐科威想效仿法国，其金融服务监管机构也以中央银行属下独立行政机构的形式存在。
是不是真有其事，我们还得等待。然而解散OJK当然不像解除由政府组成的机构/委员会那么容易。OJK是根据政府和国会共同商定的法律成立的。此外，11年前成立OJK的原因，是央行在监管国民银行方面全然无效的惨痛经验使然。
通过转移央行的银行监管职能，预计会更有成效，因为央行从此可以更专注于维持货币的稳定。如今又要把监管银行职能从OJK交还央行，或许将重蹈覆辙。
2012年，OJK通过关于OJK的第21号法律独立于央行。据称，OJK是一个独立的机构，于2012年12月31日开始运作，接管了资本市场和金融机构监管局（Bapepam LK）的职能、职责和权力。一年后，OJK又接管央行在银行监管方面的职能。
印尼经济改革中心（CORE）研究主任皮特（Piter Abdullah）批评上述OJK的解散计划。皮特认为，在新冠病毒大流行期间，OJK的表现已经相当不错，他甚至认为金融服务管理局能够迅速采取放松信贷重组的政策，抑制银行不良贷款（NPL）比率的飙升。皮特认为，即使银行流动性收紧，信贷增长放缓，也不能直接归咎于OJK。同样，如果政府对OJK的表现感到失望，那也不是解散该机构的正当理由。
因为，此时此刻，各方都需要集中力量和资源与疫情作斗争。皮特说：“如果政府那样做，予人过于幼稚的印象。要解散像OJK这样大的机构必耗费诸多精力。”
全国私营银行协会（Perbanas）研究与发展部主任Aviliani也表达了同样的观点。该经济与金融发展研究机构（Indef）的资深经济学家说，解散OJK的计划恰会降低投资者对我国的信心。他在日前表示：“这危害投资者的信心，好像我们对国家机构缺乏长期的信心一样。”
我们拭目以待佐科威总统是否认真要解散OJK，并将其职能交还给央行。我们认为，在对银行和非银行金融机构进行监管方面，如果认为OJK的绩效未臻最佳，那么需要加强和完善的应该是监管体系。我们认可Aviliani的说法：“如果出了问题，把厨房烧掉也无济于事。”
我们还想提醒的是，从央行到OJK的银行监管职能转移，是经过长期研究的结果，至少从1997年的货币危机时期开始。如果现在不经过全面评估就这样将其解散，确是令人遗憾的做法。
